曹操墓地面小于帝陵 建筑曾被有组织拆毁 或为曹丕所为
曹操墓规模明显小于帝陵
安阳高陵考古团队介绍，发掘结果显示，高陵陵园包括内外夯土基槽、神道、东部建筑和南部建筑等五个部分。发掘中，高陵陵墓主体被标注为M2，四周平行环绕内外两圈夯土基槽，其中东、西、南三面保存完好。内外基槽东部，正对M2的位置均有宽约5米的缺口，缺口两侧各有一个柱础，应为陵园东门。
此外，东门南北侧各有一列9个方形柱础，自西向东延伸。这些柱础的存在表明，原址应有立柱，但具体材质和形态目前已无法得知。
考古人员根据柱础的平面分布特征判断，高陵陵园的一组建筑自东向西，由四部分组成。前三部分应为一面阔5间、进深1间的建筑。第四部分应为一间面阔5间、进深1间的建筑。
河南考古文物研究院表示，陵园内部出土遗物稀少，仅发现少量碎小的绳纹板瓦或者筒瓦残片。这些残片的瓦当纹饰只有一种，并与河南偃师百草坡东汉帝陵遗址所出土的瓦当纹饰相似。这种卷云纹饰，同时也是东汉中晚期洛阳地区常见的纹饰，为判断陵园建筑的年代提供证据。
尽管曹丕称帝后，追尊曹操为魏武帝。但发掘遗迹显示，高陵整体规模不大，与洛阳的东汉帝陵相比明显较小，说明陵园在当时没有按照帝王规格修建。周立刚认为，这一情况可能与曹操在东汉晚期的特殊地位有关。
曹丕可能曾组织“毁陵”
新一轮的发掘中，最重大的发现，莫过于证实高陵“毁陵”行为的存在。
现场发掘人员介绍，整个高陵陵园垣墙和相关建筑，都只剩基槽和柱础部分，地面以上部分全部无存，且基槽和柱础表面都比较平整，附近也未发现建筑废弃堆积;柱洞中的基础石和柱子本体全部无存，柱洞边缘有长椭圆形外扩的坑，“可能是开挖取走柱子所留下”。
在此之前，考古发掘的汉杜陵陵园、永城西汉梁王陵寝等，往往都存在大量建筑废弃堆积。
安阳高陵陵园考古队认定，这种现象反映高陵陵园并非自然废弃或者报复性毁弃，而是经过有组织的拆除。而这种“毁陵”活动，极有可能与曹丕有关。
《晋书·礼志》曾记载，黄初三年曹丕下诏要求“高陵上殿屋皆毁坏”，目的是“以从先帝俭德之志”，即出于对其父曹操的尊重。在这种有组织的拆除下，不大可能留下大片残垣断壁，而是会进行清理活动。高陵陵园的所有建筑只剩基础以下部分，并且几乎无建筑废弃堆积，正符合这种特征。同时，陵园壕沟内填土大部分经过仔细夯打，显然不是自然废弃形成的堆积，与曹丕主导的这种性质比较特殊的“毁陵”行为，也是吻合的。
对话
曹操墓现场挖掘负责人、河南文物考古研究院研究员周立刚
曹操墓男性骸骨“极有可能”是曹操
曹操墓现场挖掘负责人、河南文物考古研究院研究员周立刚告诉新京报记者，高陵建筑遗址的发现，表明曹丕并未遵循曹操“薄葬”的要求，而其后的有组织毁陵，又可能与避免被盗墓有关。
曹丕没有遵循“薄葬”要求
新京报：对于曹操高陵的挖掘工作，是从什么时候开始?
周立刚：正式的挖掘工作，是从2006年开始，之后在2008年到2010年又挖掘过一次。最近一次的挖掘工作，是从2016年11月开始，目的是配合一个高陵保护展示工程的建设。
新京报：发现十年后，为什么会重启发掘?
周立刚：本次发掘进一步确定高陵的规模，加上之前的挖掘中，有发现陵园建筑的痕迹，加上此前的地面勘探有新的线索，所以再一次启动了挖掘。
新京报：目前挖掘的进展如何?
周立刚：总的来说，目前地面挖掘部分已经结束，现在的主要精力在后续考古研究。本次发掘工作最大的进展在于，确定曹操高陵的地面是有建筑的，这与以往的认识不一样，说明曹丕并没有遵循曹操“薄葬”的要求。
新京报：学术界有人认为，现有的进展还不足以打破史书中曹操陵墓“不封不树”的记载?
周立刚：学术上有争论很正常，但是所谓“不封不树”，可以有不同的理解。比如是地面不设封土，不设石碑，也可以理解为“不封不树”。曹丕是孝子，可能他不愿意看到曹操的陵墓过于寒酸，所以建设了地面建筑。
毁陵或是为了避免引来盗墓者
新京报:为什么曹丕在建设了地面建筑后，又有组织的拆毁?
周立刚：目前没有确定的说法，史籍中记载，曹丕毁陵是出于对其父遗志的尊重，但也有可能为了避免过于招摇，引来盗墓者。
新京报：曹操高陵的挖掘，与其他考古挖掘工作有什么不一样?
周立刚：流程上来说，考古工作是有固定的操作流程的，这一点在高陵的挖掘过程中，同样需要进行遵守。考古人员在挖掘时，住在附近的村子里，也是按照规定的作息时间进行工作。
实际上，由于土层等原因，曹操高陵的挖掘工程整体来说不算复杂，如果说有什么不一样，那就是高陵的保护等级很高，整体都需要保护性发掘，所以作业的精细程度会有区别。
新京报：挖掘出的遗骸，能够确认是曹操遗骸吗?
周立刚：2009年挖掘出的男性骸骨，目前来说极可能是曹操遗骸。这是在现有的证据之上，根据目前的材料判断的，但也没有定论。考古上实际也没有“定论”这种说法，毕竟研究对象是一千多年前的人和事，所以都还需要进一步的研究。
-
无相关信息
